Jag är svensk. Som svensk representerar jag den administrativa indelning av jorden som kallas Sverige. Egentligen hade jag lika gärna kunnat representera den administrativa yta som kallas Danmark, eller Finland, eller Zambia. Då hade folk sagt att jag var dansk, finsk eller zambian. Fast jag hade ju ändå varit Karl. Bara att jag hade pratat lite grötigare om jag bott i Danmark (eftersom det är det gängse sättet att kommunicera där) och hade jag bott i Zambia vore min hud förmodligen lite mörkare eftersom solen är så stark där om dagarna. Men skulle det göra någon skillnad? Jag skulle väl ändå vara Karl?

  Jag betalar skatt till samma stat och kollar på samma TV-program och håller på samma landslag som en annan Karl gör, en Karl i t.ex. Luleå. Men ändå är det kortare till Lübeck. Varför gör inte Karl i Lübeck som Karl i Jönköping eller Karl i Luleå? Varför är han tysk när vi är svenskar? Vad är det som skiljer oss åt egentligen?

  Vad är nationer egentligen? En praktisk indelning för att myndigheterna lättare ska kunna kontrollera oss? Skiljde det sig mer, kulturellt, mellan personer i Stavanger och Karlstad än mellan personer i Norrköping och Sundsvall, innan de blev skattskrivna i olika länder? Och om nu nationer är så simpla, vad är då egentligen nationalism? "Vi är stolta svenskar" blir "vi är stolta över att tillhöra den administrativa indelning av jorden som kallas Sverige."

 Kan man då utifrån rent biologiska grunder vara överlägsen någon annan nations befolkning? Det faktum att man under medeltiden blev tilldelad en nation att betala skatt till torde ju inte med automatik leda till att man blir bättre än de som tilldelades en annan nation. Du kan inte vara bra bara genom att vara, det krävs ju att du är bra på något, t.ex. att spotta körsbärskärnor eller derivera andragradspolynom. Du kan inte hävda att du är bra eller att någon annan är dålig bara för att du tillhör en viss nation eller ras och andra inte gör det. Det kunde, faktiskt, lika gärna ha varit omvänt.